同樣一篇餐飲評論，你更願意相信匿名還是具名的作者？
（本文刊於 500輯、聯合新聞網）
過去很長一段時間，美國餐飲評論界曾有一套諜報戰般的「匿名準則」。為確保餐點品質不因評論家的到訪而「突然升級」，評論家們往往需要喬裝打扮、使用假名訂位。前紐約時報知名食評家 Ruth Reichl 就曾經出版過《千面美食家》（Garlic and Sapphires, The Secret Life of a Critic in Disguise）一書，談她的變裝食評生活。然而，這道維持了數十年的隱形牆正在崩塌。
美國飲食媒體 Eater 近期報導，匿名飲食評論家已瀕臨絕種。這場變革最顯著的指標，莫過於《紐約時報》在資深評論家 Pete Wells 退休後，新任評論家們選擇以真實面目示人。近期包括《華盛頓郵報》、《洛杉磯時報》等媒體的飲食評論家也宣布不再匿名。
Read More
是榮譽、緊箍咒還是詛咒？餐飲評鑑該為結果負責嗎？又該如何負責呢？
（本文刊於 500輯、聯合新聞網）
最近讀了一篇有趣的論文，是倫敦大學學院（University College London）管理學院教授 Daniel B. Sands 於《策略管理期刊》（Strategic Management Journal）發表，針對紐約市米其林星級餐廳的研究。研究追蹤了於 2000 年至 2014 年開幕，且曾獲得《紐約時報》評鑑肯定的餐廳，發現在2005年《米其林評鑑》進入紐約後摘星成功的店家，超過 45% 在 2019 年底前便關門大吉，機率遠高於未摘星的店家（19%）；其平均營業年限（8.05年）也顯著低於未摘星店家（9.2年）。
Read More
接受邀約試餐與贈禮後的分享，是否也算一種薦證廣告？
（本文刊於 500輯、聯合新聞網）
今年六月，法國國會正式通過對網紅（influencers）在社群媒體網路分享商品文的規範。若是接受如報酬或實物利益，發布具有推銷商品或服務目的的內容，需在影片、靜態圖像上，以清晰易讀及讀者可識別的方式標出「廣告」或「商業合作」字樣。若只是簡單以 hashtag 方式標註如「#ad」（廣告）、「#sp」（贊助），並不足夠。違反者會以商業詐欺罪起訴，最高可處一年有期徒刑和4,500歐元罰款。而以媒體而言，若內容有商業贊助，則必須提及此為公關廣編稿；不過若所謂「贊助」是以贈禮或邀約形式出現時，則沒有規範。法國餐飲媒體 Bouillant(e)s 前陣子便針對記者受邀至餐廳吃飯並撰寫「食評」做了一番批評與討論。
Read More
連續20年獲得三星殊榮的巴黎 Guy Savoy 餐廳今年降為二星，引發巨大爭議。
「500盤」頒獎典禮盛大，多家餐廳代表與主廚親臨現場參與。
聯合報 500 輯熱鬧盛大地發布了「500 盤」原創餐飲指南評選結果，幾乎集結了整個台灣餐飲界。「500 盤」對自己的定位是「第一份台灣人觀點的美食評鑑」，無論是在評審組成、評選方式還是結果上，確實都有特色值得討論。
首先，在評審組成上，500 盤的評審並非秘密客、也非全為餐飲業內或專業人士，而是橫跨娛樂、設計、文創、藝術與企業界的知名人士。評選方式更特別，大部分的餐飲評鑑的評鑑對象為「餐廳」，少部分則針對主廚、甜點師等「個人」，但 500 盤以「菜色」為投票對象。50 位評審一人可以投下10 票（盤）給過去一年內吃到「念念不忘」的 10 道菜，沒有任何菜系與價位的限制。一個評審可以將 10 票全部投給同一家餐廳的不同菜色，也可以投給甜點或是不對外發售的隱藏版菜色。看似奔放無比、極有彈性，卻呈現了許多跨界人士的共同喜好與交集，比如榜單中最大宗為台菜、中菜餐廳，私廚預約制的兩家餐廳則分別奪下 11 盤與 8 盤，前者並以此居冠。
Read More